Daar waar je de krant koopt of je postpakketje afgeeft krijg je ook horrorfoto’s te zien

Torenhoge prijzen, verhogen van accijnzen en talloze overheidscampagnes hebben veel Nederlanders nog niet van het roken kunnen afhelpen. Ook niet het sluiten van Europa’s grootste sigarettenfabriek in Bergen op Zoom (1400 arbeidsplaatsen weg) en miljoenensubsidies aan de Stichting Stivoro houdt verstokte rokers een de tabak. Om de prijs voor een pakje sigaretten acceptabel te houden stopten fabrikanten zelfs minder stinkstokken in een doosje. Het mocht allemaal niet baten: men bleef roken.

Dat kan harder, moet de Overheid hebben gedacht en dus komen er vanaf nu enge foto’s op de verpakkingen. Angstaanjagende afbeeldingen van zwarte longen, zwart geblakerde tanden en zieke kankerogen.

Op zich is dat niet zo’n ramp want sigaretten is rotzooi en roken is gewoon slecht voor je. Nee, het ergste is dat die pakjes sigaretten open en bloot voor iedereen zichtbaar staan opgesteld achter de balie van iedere supermarkt. Dezelfde balie waar je als klant je postpakketje afgeeft, de Staatslot voor geld inwisselt maar bijvoorbeeld ook bloemen en plantjes en de krant koopt. Achter die balie staat vanaf nu een kast met daarin sigaretten met afschrikwekkende foto’s.

Opmerkelijk is dat niemand daar echt bezwaar tegen heeft. Zouden daar plaatjes staan van een aantrekkelijke naakte, rondborstige vrouw dan was de wereld te klein geweest. Vooral Christelijke organisaties en/of organisaties die sterk aan de kerk gelieerd zijn zouden moord en brand schreeuwen dat kleine kinderen getraumatiseerd kunnen worden bij het aanzien van een blote man of vrouw. Ze zouden voor de rest van het leven getekend zijn en misschien wel eens het criminele pad op kunnen gaan. Dus deze logica volgend: Wanneer een kind op jonge leeftijd in aanraking komt met bloot dan wordt het later een drugsdealer, mensensmokkelaar of massamoordenaar.

Maar wat gebeurt er wanneer een kind op jonge leeftijd in aanraking komt met zwart geblakerde open gesneden longen, zwarte afgebroken tanden of kankerogen? Zou het dan stoppen met roken?

Hotel vol Verlangens is een erotische vertelling in dagboekvorm over het maken van keuzes. Het is vloeiend geschreven, stijlvol en met een eigentijdse blik op de maatschappij waarin we leven. Het is een treffend, helder en beeldend verhaal over een groep vrouwen, die graag dat ene stapje extra wil zetten, maar waarbij de durf ontbreekt. Onbewust hangen deze vrouwen zich op aan de enige man in het gezelschap. Niet omdat hij er goed uit ziet of veel geld heeft, maar vanwege zijn levensstijl.

'Hotel vol Verlangens' is een geregistreerde merk- en handelsnaam van HQ/e

Het woord ´overspel´ staat op het punt te verdwijnen uit de woordenboeken

Foto: Tumblr

U kent dat wel: u neemt een taxi van A naar B maar de chauffeur maakt een extra ommetje. Extra kilometers maken is immers extra geld en dus extra inkomsten. De taxiwereld is berucht om dit soort praktijken. Internetdienst UberPop wilde daar een eind aan maken, door gewone mensen hun auto te laten delen. Wie van A naar B wil kan via UberPop een auto in de buurt oproepen, die hem of haar oppikt en naar de gewenste bestemming brengt. Vaste prijs. Geen omwegen. Maar Franse taxichauffeurs (net als hun evenknieën in de rest van de EU) vinden UberPop illegaal en eisten een verbod. De rechter staat al aan hun kant: in diverse Europese landen is UberPop verboden verklaard. De rechter vindt het niet goed dat taxichauffeurs vergunningen moeten aanvragen en hun auto’s aanpassen, terwijl de taxichauffeurs van UberPop dat niet hoeven. Daarmee geeft de rechter dus legitimiteit aan het in elkaar rossen van taxichauffeurs die UberPop gebruiken, door taxichauffeurs die kosten hebben moeten maken om zich überhaupt taxichauffeur te mogen noemen. Maar de taxichauffeurs voeren een achterhoedegevecht. Goed, UberPop is nu verboden. Maar het is een kwestie van tijd voor er zich een legaal alternatief aandoet, waardoor taxichauffeurs hun monopoly definitief kwijt zijn.

Deze week dreigde de hackers van The Impact Team gegevens openbaar te maken van klanten van Ashley Madison. Op deze website kunnen getrouwde mannen en vrouwen elkaar in het geheim ontmoeten voor een afspraakje. In rond Hollands heet dat ‘overspel’. De hackers van The Impact Team vinden dat overspel niet thuis hoort in deze wereld. Mannen en vrouwen die overspel plegen zijn viezeriken. Het huwelijk is iets tussen één man en één vrouw, zo vinden zij. Dus websites die zich richten op homo’s, lesbiennes en LHBT’ers (transseksuelen) zijn gewaarschuwd: ook zij moeten voor een aanval vrezen. Ook hun websites zullen worden aangevallen door moraalridders. Ook de gegevens van hun klanten worden op straat gesmeten. Alleen maar omdat een groepje moraalridders vindt dat zij gene bestaansrecht hebben. Maar is dat eigenlijk wel zo?

Opmerkelijk is de reactie van de eigenaar van Ashley Madison, het Canadese Avid Life Media. Ze geven toe dat er is gehackt in hun systemen, maar weigeren toe te geven aan de eisen van de hackers: het sluiten van de overspelsite. Dat komt namelijk omdat het anno 2015 steeds normaler is geworden om ook eens met een andere partner het bed te delen. Immers delen we van alles. Na het delen van informatie over elkaar op sociale media delen we nu ook spullen. Simpelweg omdat het leven voor veel mensen te duur is geworden. We delen elkaars huis als we op vakantie gaan (via AirBnb). We delen elkaars auto als we even een transportje moeten uitvoeren. Er is crowdfunding, waarin we samen investeren in een project zodat we samen het risico delen of van A naar B moeten (zoals UberPop). Er zijn zelfs huizen waar meerdere mensen tegelijkertijd wonen omdat ze zelf niet meer in staat zijn de torenhoge kosten van de hypotheek te delen (zgn. ‘Friends-huizen’, vernoemd naar de mateloos populaire jaren ’90 serie Friends).

Is het hebben van seks met eerdere partners verkeerd? Moet je je hele leven onderwerpen aan slechts één persoon omdat één of ander vaag religieus boek dat voorschrijft? Of omdat een ander dat voorschrijft? Of omdat de maatschappij dat wil? Of omdat je bang moet zijn te worden verstoten uit je omgeving als je seks hebt met meerdere partners? Waarom worden mensen die buiten die gebaande paden wandelen met scheve ogen aangekeken? Waarom hen in een hoekje te plaatsen? Waarom worden mannen die seks hebben met meerdere vrouwen beschuldigt als seksverslaafden en waarom vrouwen als hoer? Is monogamie dan de enige weg die mocht worden bewandeld? Wie schreef dat eigenlijk voor? De wet? De maatschappij? De katholieke kerk? Had religie de maatschappij de laatste jaren nou juist niet vrijheden ontnomen, ten koste van eigen gewin? Waren al die wetten en regels niet opgesteld om de kas van de religieuze leiders te spekken en daarmee hun macht te versterken? Waarom mocht een vrouw niet gewoon genieten van haar leven? Waarom moest een man zich zijn hele leven aan één en dezelfde partner binden? Waar stond dat opgeschreven? Kreeg een vrouw een boete of gevangenisstraf als ze open en eerlijk was dat ze met meerdere mannen seks had? Waren we met alles de moderne tijd binnen gestapt, maar op het gebied van seks nog in de jaren vóór Christus? Moesten mannen en vrouwen die met meerdere partners seks hadden zich daarvoor verantwoorden voor een rechtbank?

Monogamie is geen verrijking voor het seksleven. Monogamie verveelt; iedere keer seks met dezelfde partner wordt zo vervelend dat de twee partners op gegeven moment bijna geen seks meer hebben. Hoeveel huwelijken stranden niet doordat beide partners op elkaar zijn uitkeken? Hoeveel ruzies zijn er niet ontstaan doordat beide partners verlangden naar seks, maar die gewoon niet krijgen om dat de ander geen zin had? Hoeveel stelletjes hebben na de geboorte van één of meerdere kinderen bijna geen seks meer? Hoeveel mannen en vrouwen hebben niet die erotische fantasie om het ook eens met een andere partner te proberen? Hoeveel vrouwen (maar ook mannen) maken al op jonge leeftijd de keuze voor hun grote liefde? De twintig nog niet gepasseerd maken ze al de keuze voor de partner van hun leven. Hij (of zij) was het immers helemaal. Maar eenmaal halverwege de dertig komt de sleur erin. Wat hebben ze nu allemaal; een koophuis met spaarhypotheek, allebei een auto, twee of drie opgroeiende kinderen… allebei een baan en een druk leven… Maar is dit het allemaal? Is dit nou het leven? Kan het hoofdstuk nu worden gesloten? Veel mannen en vrouwen vinden van niet  en gaan vreemd. Ze leven een tweede leven. Ze gaan met andere partner naar bed. Dat zet hun eigen relatie weer onder druk, met als gevolg ruzies en echtscheidingen. Rechtszaken, verdeling van inboedel en geld, omgangsregelingen met de kinderen, enzovoorts. Alleen maar een hoop ellende en ergernissen die vooraf makkelijk zijn te voorkomen als je elkaar wat meer ruimte zou geven.

Net als de taxichauffeurs voeren ook de moraalridders van The Impact Team een achterhoedegevecht. Het zijn ontwikkelingen die niet zijn te stoppen. Of de moraalridders van The Impact Team nou willen of niet; de deeleconomie is een feit. Het woord ´overspel´ staat op het punt te verdwijnen uit de woordenboeken.

Hotel vol Verlangens is een erotische vertelling in dagboekvorm over het maken van keuzes. Het is vloeiend geschreven, stijlvol en met een eigentijdse blik op de maatschappij waarin we leven. Het is een treffend, helder en beeldend verhaal over een groep vrouwen, die graag dat ene stapje extra wil zetten, maar waarbij de durf ontbreekt. Onbewust hangen deze vrouwen zich op aan de enige man in het gezelschap. Niet omdat hij er goed uit ziet of veel geld heeft, maar vanwege zijn levensstijl.

'Hotel vol Verlangens' is een geregistreerde merk- en handelsnaam van HQ/e 

Naakt in de stad

Foto: Tumblr

Nederland had al een gelegaliseerd homohuwelijk. Ook prostitué is in Nederland een officieel erkend beroep. Een beroepsgroep die gewoon belasting betaalt. Softdrugs zijn in Nederland ook gerealiseerd. Nederland is een liberaal land, zo je denken. Tot het op naakt aankomt. Dan komen de oude Calvinistische waarden weer om te hoek kijken. Nederland is daarin nog te preuts. Onder invloed van de Amerikaanse massamedia wordt naakt in Nederland geassocieerd met seks en porno. Naakt is aanstootgevend en bovendien schadelijk voor de geest. Bovendien vinden katholieke en protestante geestelijken hier dat naaktheid de psyche van kleine kinderen schaadt. Tot op de dag van vandaag is er (nog) geen enkel sluitend wetenschappelijk bewijs gevonden dat dit inderdaad zo is. Het is al wel vastgesteld dat gewelddadige computerspelletjes invloed hebben op de belevingswereld van kinderen. Toch gaat de verkoop daarvan onverminderd door. Geld moet immers blijven rollen, nietwaar?

Maar onze Oosterburen zijn ons weer net even een stapje vóór. In de Duitse hoofdstad Berlijn was het al toegestaan om legaal naakt te zijn in het openbaar. Beperkt. Maar geen agent of andere overheidsdienaar zal je aanspreken als je bloot door het immense Tiergarten Park wandelt. Dit park ligt op letterlijk een steenworp afstand van het station Zoologischer Garten; het hoofdstation waar veel internationale treinen aan komen. Vanaf het nieuwe Hauptbahnhof is het nog wel een eindje lopen. Maar nu volgt München, de tweede grootste stad in Duitsland met maar liefst 6 gebieden waar naakt zijn in het openbaar is toegestaan. Alleen al in het stadspark Englisher Garten (in omvang vergelijkbaar met Hyde Park in Londen en Central Park in New York) zijn er drie. Dit meldt de Amerikaanse website The Huffington Post. München in de hoofdstad van de Duitse deelstaat Beieren en in die deelstaat is al sinds de jaren '70 van de vorige eeuw zeer liberaal met naakt en naaktheid.

Opmerkelijk: in Beieren is de conservatieve CSU (zusterpartij van het Nederlandse CDA) al meer dan veertig jaar aan de macht. Ook de hoofdstad München is al jaren een CSU bolwerk. De progressieve SPD heeft er niets te vertellen. Toch is naakt zijn in het openbaar er toegestaan; zij het beperkt. Maar zelfs die beperking is nog vooruitstrevend dan de Nederlandse wetgeving, die naaktheid in de buitenlucht wel toestaat, maar dan alleen in afgesloten gebieden. Niet in het openbaar, dus. Vrouwen die topless door de stad lopen kunnen op de bon worden geslingerd wegens aanstootgevend gedrag. Mannen die met ontbloot bovenlijf door de stad lopen worden met rust gelaten. Zelfs New York is hierin verder dan het liberale Amsterdam, waar decennia lang de progressieve PvdA veruit de grootste was. Sinds 2014 is dan veranderd. De PvdA is ingeruild voor het CDA. Dus binnenkort ook naakt in het Vondelpark? Op het Museumplein? Nee, waarschijnlijk niet. Daarvoor heeft de katholieke Kerk nog teveel macht. Zij zorgden voor het fabeltje dat naakt aanstootgevend is en de geest schaadt. Dus verwacht geen wonderen.

Hotel vol Verlangens is een erotische vertelling in dagboekvorm over het maken van keuzes. Het is vloeiend geschreven, stijlvol en met een eigentijdse blik op de maatschappij waarin we leven. Het is een treffend, helder en beeldend verhaal over een groep vrouwen, die graag dat ene stapje extra wil zetten, maar waarbij de durf ontbreekt. Onbewust hangen deze vrouwen zich op aan de enige man in het gezelschap. Niet omdat hij er goed uit ziet of veel geld heeft, maar vanwege zijn levensstijl.

Schijnvrijheid

Het zal toch niet waar zijn? Blogger, de online dienst van Google die weblogs aanbiedt, had het plan opgevat om vanaf 23 maart geen bloot meer toe te laten op haar websites. Zou een weblog naaktfoto’s vertonen dan zou deze worden geblokkeerd. Alleen wanneer de eigenaar van het weblog anderen zou uitnodigen dan pas zou de inhoud van het weblog worden getoond. Maar zoekmachines zouden het weblog verder negeren. Google, Facebook, Tumblr, Blogger en andere diensten willen niet dat je foto’s op hun website plaatst waarop mensen bloot zijn. Daar sta je dan met je ‘ik ben Charlie’. Met je vrijheid van meningsuiting. Met je demonstraties voor meer bewegingsvrijheid. Vuist omhoog tegen terroristen omdat we vinden dat we mogen zeggen wat we willen. Ook al kwetst dant een ander. Op 11 januari van dit jaar stonden over de hele wereld miljoenen mensen te demonstreren voor de vrijheid van meningsuiting. Overal vormden zich kleine en grotere groepen samen om te roepen dat zij zich niet de mond lieten snoeren omdat één of ander religieuze groep dit met geweld wil afdwingen. Burgemeester Ahmed Aboutaleb van Rotterdam mocht zelfs even in het Witte Huis komen. Tegelijkertijd zouden we het dan wel goed vinden dat de vrijheden op het internet door onze eigen regeringen worden beperkt, omdat weer andere religieuze groepen dit niet billijken. Dat is meten met twee maten.  

Het idee bloot/naakt te verbannen van Blogger komt – hoe kan het ook anders? – uit de Verenigde Staten. U weet wel , dat land van namaak naaktprogramma’s als Dating Naked, Naked and Afraid en Buying Naked, waarbij het naakt keurig wordt vervaagd of afgeschermd. We zien wel dat de deelnemers naakt zijn, maar mogen hun naakte lichaam niet in vol ornaat zien. Het zou wel eens iemand kunnen kwetsen. De VS is ook het land dat maar al te graag wijst in de richting van China, Noord Korea en landen in het Midden Oosten waar bloggers met enig gemak worden geslagen, gestenigd en vermoord vanwege wat ze opschrijven. Maar ook het land waarbij de overheidsdienst Federal Trade & Communications Commission (FCC) afgelopen week de netneutraliteit als een soort grondwet heilig stelde. Internetaanbieders en aanbieders van websites moeten volgens deze wet iedereen toegang geven tot het internet, mogen snelheden niet zonder reden afknijpen en mogen niet zomaar inhoud van websites verwijderen.

En toch gebeurt het. Precies dat wat de FCC en alle democratische wetten in de wereld over vrijheid van meningsuiting roepen wordt compleet genegeerd. Niet geheel toevallig kwam de aankondiging van de FCC ná de aankondiging van Blogger. Dus krabbelde Blogger vandaag iets terug. Het zwichtte voor de storm van kritiek die was losgebarsten op het besluit geen naakt te vertonen op haar weblogs. Hoe kun je nou spreken van een vrijheid van meningsuiting wanneer je inhoud van weblogs gaat blokkeren omdat het je niet bevalt? Omdat een streng religieuze groep ergens diep in het zuiden van de Verenigde Staten niet wil dat de wereld dat ziet. Dat is dan toch een schijn vrijheid? Het is natuurlijk waanzinnig dat in een Westers land websites worden gesloten omdat er iets op staat dat streng religieuze organisaties niet willen hebben. Wie dat ook mogen zijn; Islamitische Staat, de Katholieke Kerk of de Joodse gemeenschap. Als je pretendeert dat iedereen mag opschrijven wat hij of zij wil, handel daar dan ook naar.

Hotel vol Verlangens is een erotische vertelling in dagboekvorm over het maken van keuzes. Het is vloeiend geschreven, stijlvol en met een eigentijdse blik op de maatschappij waarin we leven. Het is een treffend, helder en beeldend verhaal over een groep vrouwen, die graag dat ene stapje extra wil zetten, maar waarbij de durf ontbreekt. Onbewust hangen deze vrouwen zich op aan de enige man in het gezelschap. Niet omdat hij er goed uit ziet of veel geld heeft, maar vanwege zijn levensstijl.

'Hotel vol Verlangens' is een geregistreerde merk- en handelsnaam van HQ/e 

Misleiding

Foto: Tumblr.com

Een programma maken over het kopen van een huis; dat kan nooit echt spannend zijn. Ga maar bij jezelf na, als je een huis koopt. Hypotheken vergelijken, praten met banken, huizen bekijken, langs bij de notaris en een koopakte tekenen. Niet erg opwindende bezigheden. Dat zijn formats die al zo zijn uitgemolken dat ze bijna geen kijkers meer trekken. De laatste jaren hebben we al zoveel survival-, dating- en huizenprogramma's in allerlei kleuren, geuren, lengtes, hoogtes en breedtes voorbij zien komen. Zoveel, dat we die eigenlijk wel beu zijn. Maar diezelfde programma's maar dan met naakte kandidaten was nog niet eerder uitgeprobeerd. Want je gaat echt niet kijken naar een televisieprogramma waarin mensen door de jungle rennen, elkaar de liefde verklaren of een huis kopen. De Amerikaanse televisiezender TLC komt met (naar hun mening) revolutionair programma: 'Buying Naked', over een makelaar die huizen verkoopt aan mensen die graag naakt zijn. Naakt trekt lekker veel kijkers, moeten de producers hebben gedacht. Iedereen wil kunnen genieten van volgevreten vette Westerse lichamen die door het beeld huppelen. TLC is bedoeld voor vrouwen, dus die vinden dat altijd wel leuk. Dus dezelfde formats passeren de revue opnieuw, maar dan staat iedereen in zijn of haar blootje voor de lens. Origineel!

Maar ja dames, het is wel Amerikaanse televisie, dus de Katholieke Kerk kijkt mee en dat zijn over het algemeen oude, ietwat conservatief ingestelde mannen met grijze haren, uit het Stenen Tijdperk. Mannen die denken dat naakt vies, smerig en aanstootgevend is, en mogelijk trauma's overhoudt. Die trauma's houdt niemand over aan actiefilms waarin elke minuut tientallen mensen bruut worden neergemaaid, denken die mannen uit het Stenen Tijdperk. Die mannen zien liever een baby van twee jaar oud dat in de supermarkt naar de handtas van moeder grijpt, een pistool eruit graait er daarmee speelt, zodat moeders ter plekke wordt doodgeschoten. Dat nog liever, dan een paar blote borsten op televisie. Geweld mag. Maar een paar blote borsten... Nee, dat kan niet.

Dus alles in Buying Naked is keurig afgedekt, of wordt spontaan vervaagd. Bent u een fan van naakt, dan wordt u met deze serie zwaar op de proef gesteld. Gaat u er eens lekker voor zitten om naakte lichamen te bekijken, dan komt u wellicht wat bedrogen uit. U ziet namelijk geen blote borsten, penissen of vagina's, want die hebben de kandidaten niet. Net op de plek waar de camera een ontblote penis zou filmen, staat ineens een bekertje of een figuurtje, dat de penis keurig afdekt. Vrouwen hebben ineens een kookshort aan (lekker stereotiepe!) en als er al geen naakt wordt vervaagd, dan filmt de camera het naakte lichaam van achteren. Draait het naakte lichaam zich naar de camera toe, dan staat daar plotseling dat figuurtje weer! Precies op de plaats waar de edele delen zitten. Of wordt de boel vervaagd, zodat het net lijkt alsof de vrouwen geen vagina en borsten hebben, en de mannen speciaal voor deze serie hun penis hebben laten afhakken. Of dat blaadje aan die ene boom waait precies op dat moment zó, dat de penis, de vagina of de borsten worden afgedekt. Moeder Natuur laat zich niet sturen. Maar blijkbaar is in de VS alles mogelijk!

Deze truuk is ook al toegepast bij 'Naked and Afraid' en 'Dating Naked'. Het woord 'naked' in de titel impliceert dat de kijker naar naakte lichamen gaat kijken. Maar helaas. De programma's voeren wel 'naked' in hun titel, maar juist dat 'naked' wordt keurig afgedekt. De cameraviering is op zich wel origineel, maar misleidend en daardoor erg storend.

U hoeft deze programma's dus niet te kijken voor het naakt, dus waarvoor dan eigenlijk wel? Naakt is immers pas naakt als het echt naakt is. Ook op de preutse Amerikaanse televisie.

Hotel vol Verlangens is een erotische vertelling in dagboekvorm over het maken van keuzes. Het is vloeiend geschreven, stijlvol en met een eigentijdse blik op de maatschappij waarin we leven. Het is een treffend, helder en beeldend verhaal over een groep vrouwen, die graag dat ene stapje extra wil zetten, maar waarbij de durf ontbreekt. Onbewust hangen deze vrouwen zich op aan de enige man in het gezelschap. Niet omdat hij er goed uit ziet of veel geld heeft, maar vanwege zijn levensstijl.